Ce jour-là, au détour d’un accompagnement en soins palliatifs, une personne m’a interpellé par une question à la fois simple et profondément dérangeante : « Comment est-ce possible que certaines personnes atteintes d’un cancer continuent à fumer ou à boire excessivement, tout en demandant à la médecine de tout faire pour les guérir ? » Cette question, loin d’être anodine, touche à des dimensions complexes : le rapport à la maladie, à la responsabilité individuelle, à l’addiction, à l’espoir, mais aussi à notre propre regard de soignant ou d’accompagnant. 1. Le paradoxe apparent : incohérence ou logique humaine ? À première vue, le comportement semble contradictoire : pourquoi continuer des pratiques reconnues comme nocives tout en réclamant des soins lourds et parfois invasifs ? Ce paradoxe, pourtant, n’est peut-être qu’apparent. Il révèle surtout la difficulté humaine à renoncer, à changer, et à affronter ce que la maladie vient bouleverser. 2. Addiction et maladie : quand le choix n’est plus totalement libre Fumer ou boire « comme un trou » n’est pas toujours un simple choix rationnel. Les addictions sont des maladies chroniques à part entière, avec leurs mécanismes biologiques, psychiques et sociaux, qui s’inscrivent dans une histoire de vie et ne se réduisent pas à une question de volonté. Demander à une personne gravement malade d’arrêter brutalement peut être vécu comme une violence supplémentaire, une perte de repères, voire une atteinte à ce qui lui reste de plaisir ou de contrôle, dans un contexte déjà marqué par de multiples renoncements. 3. Continuer à vivre malgré la maladie Pour certaines personnes, ces comportements sont une façon de dire : « Je ne suis pas qu’un malade » « Je veux continuer à vivre comme avant » « Je refuse que la maladie décide de tout » Fumer ou boire peut alors devenir un acte de résistance, une tentative de préserver une identité mise à mal par le diagnostic. 4. Espoir, déni et ambivalence Demander à la médecine de « tout faire » ne signifie pas toujours croire pleinement à la guérison. Il peut s’agir : d’un espoir fragile, d’un déni partiel, ou d’une ambivalence profondément humaine : vouloir vivre, sans pour autant renoncer à ce qui apaise, rassure ou anesthésie l’angoisse. 5. Le regard du soignant et la tentation du jugement Cette question renvoie aussi à nos propres limites : Jusqu’où va la responsabilité du patient ? Avons-nous le droit de conditionner le soin à des comportements jugés « vertueux » ? Le risque est grand de glisser vers un jugement moral, là où le soin appelle avant tout compréhension, accompagnement et respect de l’autonomie. 6. Soigner sans condition : un enjeu éthique La médecine et l’accompagnement palliatif ne sont pas là pour récompenser de « bons comportements », mais pour soulager, accompagner et respecter la dignité de la personne, quelles que soient ses contradictions, ses ambivalences ou ses hésitations. Accepter cette réalité, c’est reconnaître que l’humain est rarement cohérent, surtout face à la maladie grave, qui met à l’épreuve les repères, les convictions et les choix antérieurs ; comme le dit très bien Rosemarie Rizzo Parse, il est indivisible, imprévisible, toujours changeant. Conclusion – Une question sans réponse unique La question posée n’appelle pas une réponse unique, mais un éventail de lectures possibles. Elle nous invite à réfléchir à notre rapport au soin, à la responsabilité, à l’addiction et à l’humanité de ceux que nous accompagnons… mais aussi à la nôtre. Dans le champ palliatif, vouloir que la médecine fasse « le maximum » ne signifie pas toujours nier la finitude, mais parfois tenter de préserver, coûte que coûte, ce qui reste de désir, de contrôle ou de soulagement face à une réalité devenue insupportable. Peut-être que, derrière cette apparente incohérence entre la maladie, l’addiction et l’acharnement à vivre, se cache simplement une vérité fondamentale : vouloir vivre, même imparfaitement, même fragilisé, jusqu’au bout — et être reconnu dans ce désir.
Laisser un commentaire